后E租宝时代：富通贷的“偏居一隅”

来源：未知 发布时间 2016-03-29 11:43 浏览 人次

　　E租宝事件在全国掀起的风暴仍未平息，大多数投资者提及P2P尚且心有余悸。对于互联网金融的“虚火”，市场逐步回落到理性。实际上，在经历了e租宝事件后，投资者不再一味追求高收益，而更看重安全性；P2P也不必一味迎合客户，而是在新一轮洗牌中“去芜存菁”。

　　“傍大腿、专业化将是P2P未来的方向。显而易见，这都体现在平台和项目安全性上，也是根据投资者的心态而变化的。”分析人士称，从P2P客户投资行为看，将较明显的从此前“拼收益”向“厌风险”转变。

　　风险大比拼

　　时至今日，P2P就好似一副牌，只有“王炸”才能胜出。但是，大多数平台对于“王炸”的理解却各不相同。

　　有的P2P拼收益，动辄超过20%的年化利率确实让部分投资者疯狂，甚至即使明知是骗局，也侥幸的认为自己不可能是“最后一棒”。然而，频发的风险事件已然成为深刻教训，再次阐述了“常在池边走，哪有不湿鞋”的道理。

　　有的P2P拼规模，甚至将“大而不倒”作为了一个发展P2P的真谛。他们天真的以为，将P2P盘子拉大，规模做起来之后，会对政府形成一种社会影响的“绑架”。但是，e租宝的例子却展现出事实—P2P光大却不注重合规和风控反而更容易倒。

　　有的P2P拼速度，常年上马各种综合项目，并且成立所谓的风险金，妄图用盈利覆盖不良。但是，P2P往往是属于轻资产类型企业，一笔坏账就毁掉一个平台的例子比比皆是。

　　此外，还有“拼爹”的银行系P2P，拼“股东实力”产业类P2P等等。在这些比拼的背后，这种所谓的竞争优势下却还是风险事故不断。

　　“P2P的风险控制和安全性的着力点还是应该在项目领域和模式上。”富通贷总经理崔靖认为，不同类型的业务差异很大。从借贷风险角度看，业务选择上应该更聚焦和专业才行。

　　他认为，信用贷款是大多数P2P平台的业务选择，这类借贷包括了消费贷款和产业链贷款。风险控制方面多数以借款主体的流水和营收作为还款保障。借款方的融资成本较高，综合利率约在28%左右，但是违约事故时有发生。

　　“受经济下行影响，P2P信用贷款的违约率也在攀升，部分平台甚至收缩了这一部分业务。从行业平均的坏账率来看，P2P信用贷款的坏账率在15%左右。”一位资深P2P人士表示，部分平台信用贷款风险还没有完全暴露，这个风险与国家实体经济形势关系密切。

　　除了信用贷之外，P2P较常见的业务还有车贷和房贷。车贷的风控是以车辆价值评估为主，而房贷则大多数用房产抵押。

　　“对于后期逐渐成长起来的互联网金融平台来说，这两块业务并不适合。由于市场上竞争对手太多，平台要做到专业化和特色化很难。”崔靖认为，互联网金融平台的发展要有市场需求和发展潜力，同时还要考虑到P2P的安全性，所以富通贷选择了创新互联网金融服务—转贷资金业务。

　　转贷“一隅”

　　“富通贷转贷业务立足于此前企业的过桥贷款，也就在偿还银行贷款和重新申请贷款获得资金空白期的资金过桥业务。”崔靖表示，富通贷不仅是市场上较早涉足该项业务，而且更是专注于该项业务的平台。

　　崔靖认为，相较其他业务来说，转贷业务的风险要低得多。作为一项短期的资金过桥业务，企业为申请新贷款所需的还款资金，基于银行已经给企业了授信函，对企业形成了续贷承诺，这样转贷资金专用账户才会给企业发放短期转贷资金。从运作模式上，富通贷的转贷业务可以说是将风险控制到了最低。”

　　不仅如此，富通贷的转贷业务模式受到了地方市政府和银行的大力推崇。

　　记者了解到，监管层曾经对高息过桥贷款整顿规范三声五令，但是仍效果不佳。一方面，企业转贷需求旺盛，融资渠道却有限；另一方面，政府财政压力大，很难凭借财政实力解决这一难题。

　　崔靖表示，富通贷的转贷项目模式非常受到地方政府重视，已经与3个地级市达成了协议。富通贷在与政府合作中更规范，而政府也为富通贷的业务拓展带来了便利。

　　“在地区市政府的推动下，银行的合作也很顺利，目前已经有12家银行签约合作。”崔靖表示，富通贷的模式对银行也形成了实质利好。在降低了银行坏账的同时，也盘活银行信贷存量，让银行的利润最大化。而操作上，富通贷借助了银行的风控机制和抵押手段，使平台和银行两者业务能够完美契合。

　　崔总认为，富通贷会将该业务在全国内复制，搭建一个好的平台服务各地区中小企业，服务当前的实体经济。